alpadesa
  
sabato 16 febbraio 2019
Flash news:   Cinema Ideal, sul futuro restano le distanze tra eredi e Comune. Il sindaco: «proviamo insieme se c’è la volontà di collaborazione a dar vita ad un polo culturale. Io non accantonerei la legge Franceschini» Vucinic: “amareggiati e dispiaciuti ma fare tesoro degli aspetti positivi” Final Eight: la Sidigas Scandone si ferma ai quarti Tre anni senza mister Alberto Matarazzo, il ricordo della Green Volley Atripalda Cinema Ideal, sul futuro dibattito pubblico questo pomeriggio. Ettore Troncone: «Bisogna trovare un accordo sul vincolo di destinazione d’uso. Sono saltati i finanziamenti, così non si può più andare avanti» Evade dai domiciliari: 35enne denunciata dai Carabinieri di Atripalda Affidato il servizio di trasporto scolastico per il prossimo triennio San Valentino, la storia della festa gli innamorati nei versi di Gabriele De Masi Lavori nella Galleria di Montepergola: chiusura notturna domani e venerdì Bucaro: “non abbiamo mai rischiato”

Mediazione, l’Isco Adr di Atripalda sottolinea: “Anche la Commissione Europea promuove l’istituto di mediazione”

Pubblicato in data: 26/7/2012 alle ore:18:06 • Categoria: AttualitàStampa Articolo

handshakeEppure le resistenze culturali e corporative con cui l’istituto della mediazione ancora è costretto a misurarsi quotidianamente fanno sì che anche giudizi positivi espressi dalle più alte istituzioni europee vengano distorti da un’interpretazione unilaterale.
Come dire …
non c’è peggior sordo di chi non vuol sentire!
In particolare, Isco adr si riferisce ai vari commenti pubblicati sul web relativi al parere inviato dalla Commissione Europea alla Corte di Giustizia Europea che dovrà decidere sulla causa C-492/11 avente ad oggetto una domanda di pronuncia pregiudiziale presentata ai sensi dell’art. 267 del Trattato sul funzionamento dell’Unione Europea dal Giudice di Pace di Mercato S. Severino – dr. Lombardi.
In estrema sintesi gli Uffici Giuridici della Commissione hanno espresso un giudizio favorevole circa l’obbligatorietà del tentativo di mediazione con un termine di durata di 4 mesi, nonché circa l’applicazione di sanzioni per chi, invitato, non partecipa alla procedura senza giustificato motivo; in quanto “tali sanzioni non risultano tali da ostacolare o rendere particolarmente difficile l’accesso al giudice”.
Qualche esitazione è stata espressa circa i costi della mediazione e sulla facoltà del mediatore di formulare una proposta senza il consenso di entrambe le parti, riservando comunque “al giudice nazionale stabilire caso per caso se i costi di una mediazione obbligatoria sono tali da rendere la misura sproporzionata rispetto all’obiettivo di una composizione più economica delle controversie”.
Ciò chiarito, la Commissione Europea ha espresso, senz’alcun dubbio, un parere positivo circa la normativa che in Italia regolamenta la mediazione civile.
I tanti detrattori della mediazione ed in particolare dell’obbligatorietà della stes-sa per le materie di cui all’art. 5 del D.Lgs. 28/2010 non hanno proferito parola alcuna per commentare il giudizio positivo espresso dalla Commissione Europea, a tal punto positivo da rendere giustificata ed adeguata la previsione di una sanzione.
Di certo il parere espresso dalla Commissione non stupisce giacché in linea con quanto, da ultimo, affermato dal vicepresidente della Commissione Europea Viviane Reding: “Vorrei congratularmi con il Governo italiano per essere stato uno dei primi in Europa ad adempiere a questo obbligo attraverso l’adozione del Decreto Legislativo n. 28 del 4 marzo 2010. L’Italia ha scelto di applicare le previsioni della Direttiva sulla mediazione alle controversie transfrontaliere e domestiche. Approvo pienamente questa decisione perché credo sia la strada maestra. L’Italia ha agito bene trasponendo puntualmente la Direttiva, a pieno beneficio dei cittadini e delle imprese”.
D’altro canto cambia anche il tariffario forense. Quasi certamente sarà previsto un incentivo fino ad un massimo del 40% se il procedimento si conclude con la conciliazione. Al contrario, in caso di inammissibilità o di improcedibilità della domanda o, ancora, di dichiarazione di manifesta infondatezza nel merito la parcella sarà ridotta del 50%. Si penalizzano le c.d. cause temerarie e viceversa si premia il ricorso, con eventuale successo, alla mediazione.
Il cammino verso il successo è ancora da compiere, ma leggendo con attenzione tanta strada è stata percorsa.

Print Friendly, PDF & Email

Potrebbero interessarti anche questi articoli:

Ti È piaciuto questo articolo? Votalo adesso!
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars (No Ratings Yet)
Loading...


Non saranno pubblicati commenti offensivi, diffamanti o lesivi della dignità umana e professionale di amministratori, politici o semplici cittadini. La redazione di AtripaldaNews si riserva la possibilità di pubblicare solo parte del contenuto, procedendo a tagliare le frasi offensive. Invitiamo i nostri lettori, nel rispetto delle regole di una società civile, a firmare con nome e cognome i propri commenti.

Lascia un commento

Il tuo indirizzo email non sarà pubblicato. I campi obbligatori sono contrassegnati *